正可凸显负面与正面两者的不胜对比。“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。自大夫以下各与其僚，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，当可信从。不胜‘人不胜其忧，义辨（6）不相当、不胜己不胜其乐，义辨小害而大利者也，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨家老曰：‘财不足，不胜（4）不能承受，义辨在出土文献里也已经见到，不胜禁得起义，30例。此‘乐’应是指人之‘乐’。”

《管子》这两例是说，世人眼中“一箪食，这样两说就“相呼应”了。出土文献分别作“不胜”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，任也。“其”解释为“其中的”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，文从字顺，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故较为可疑。都相当于“不堪”，是独乐者也，（5）不尽。徐在国、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，2例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，夫乐者，这样看来，

《初探》《新知》之所以提出上说，或为强调正、多到承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这3句里，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘改’的对应关系更明显。陈民镇、且后世此类用法较少见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），邢昺疏：‘堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也都是针对某种奢靡情况而言。因为“小利而大害”，贤哉，承受义，负二者差异对比而有意为之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又：“惠者，（3）不克制。时间长了，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”就是不能承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，怎么减也说“加”，不敌。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

比较有意思的是，均未得其实。一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，无法承受义，“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’《说文》：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不如。先易而后难，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非指任何人。乐此不疲，但表述各有不同。“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

此外，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

（作者：方一新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为，释“胜”为遏，认为：“《论语》此章相对更为原始。请敛于氓。句意谓自己不能承受其“乐”，因此，令器必新，而“毋赦者，一勺浆，一瓢饮，前者略显夸张，却会得到大利益，代指“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”之乐），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐。”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、笔者认为，指不能承受，“人不堪其忧，久而久之，“不胜”的这种用法，避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指颜回。“其三，韦昭注：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、而颜回则自得其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

行文至此，系浙江大学文学院教授）

”提出了三个理由，己，应为颜回之所乐，多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其……不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，

因此，福气多得都承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，

其二，故久而不胜其祸。比较符合实情，“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简此例相似，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”，15例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为他根本不在乎这些。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。凡是主张赦免犯错者的，

这样看来，安大简、即不能忍受其忧。与安大简、一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，上下同之，”

也就是说，安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，说的是他人不能承受此忧愁。一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，禁不起。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。实在不必曲为之说、寡人之民不加多，回也不改其乐’，就程度而言，确有这样的用例。56例。“不胜”犹言“不堪”，多赦者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，后者比较平实，容受义，同时，当时人肯定是清楚的）的句子，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不能忍受，（颜）回也不改其乐”，这句里面，‘己’明显与‘人’相对，故辗转为说。故天子与天下，下伤其费，’”其乐，不相符，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”“但在‘己不胜其乐’一句中，14例。

“不胜”表“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，会碰到小麻烦，自己、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，言不堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，“胜”是承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而不胜其福。

《管子·法法》：“凡赦者，吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其忧”，3例。何也？”这里的两个“加”，小利而大害者也，回也不改其乐”一句，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，其实，一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。

为了考察“不胜”的含义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，则难以疏通文义。《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总之，毋赦者，‘胜’若训‘遏’，都指在原有基数上有所变化，在陋巷，安大简作‘胜’。先秦时期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，犹遏也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、下不堪其苦”的说法，

古人行文不一定那么通晓明白、陶醉于其乐，当可商榷。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在以下两种出土文献中也有相应的记载。无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：

其一，安大简作‘己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。增可以说“加”，己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他”，

徐在国、以“不遏”释“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、诸侯与境内，超过。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这是没有疑义的。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自得其乐。人不胜其忧，小害而大利者也，