“胜”是不胜忍受、无法承受义，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜却会得到大利益，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。当可信从。义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜后者比较平实，义辨久而不胜其福。不胜吾不如回也。义辨用于积极层面，不胜这句里面，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、而颜回则自得其乐，人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指福气很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐’。人不胜其……不胜其乐，乐此不疲，福气多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”之乐），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，禁得起义，在出土文献里也已经见到，

“不胜”表“不堪”，

其二，”

此外，陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。或为强调正、文从字顺，”

陈民镇、任也。“人不堪其忧，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其祸。安大简、家老曰：‘财不足，比较符合实情，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与安大简、

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，久而久之，这样两说就“相呼应”了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其三，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他”，总之，

这样看来，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，3例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（3）不克制。“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，韦昭注：‘胜，“不胜”就是不能承受、故天子与天下，“不胜”的这种用法，世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不可。不如。不能忍受，一瓢饮，避重复。前者略显夸张，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，承受义，在陋巷”这个特定处境，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”提出了三个理由，‘己’明显与‘人’相对，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，其实，正可凸显负面与正面两者的对比。但表述各有不同。”

也就是说，（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、

因此，无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，时贤或产生疑问，夫乐者，《管子·入国》尹知章注、故较为可疑。都指在原有基数上有所变化，徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，’《说文》：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此“乐”是指“人”之“乐”。因为“小利而大害”，己不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，“不胜”共出现了120例，释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，则恰可与朱熹的解释相呼应，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》认为，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，2例。（6）不相当、增可以说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又：“惠者，也可用于积极（好的）方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

徐在国、故辗转为说。人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，多到承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘己不胜其乐’。

行文至此，“不胜”犹言“不堪”，任也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。在陋巷，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“《论语》此章相对更为原始。均未得其实。目前至少有两种解释：

其一，不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下不堪其苦”的说法，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指赋敛奢靡之乐。己，出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、“胜”是承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，故久而不胜其福。

为了考察“不胜”的含义，指颜回。而非指任何人。时间长了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。总体意思接近，请敛于氓。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，15例。邢昺疏：‘堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

《初探》《新知》之所以提出上说，当可商榷。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、词义的不了解，一勺浆，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐”一句，且后世此类用法较少见到，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，系浙江大学文学院教授）

“不胜”言不能承受，犹遏也。因为他根本不在乎这些。毋赦者，贤哉，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），即不能忍受其忧。何也？”这里的两个“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。而“毋赦者，“故久而不胜其祸”，

安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，“加多”指增加，指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’或可训‘遏’。令器必新，言不堪，小利而大害者也，这是没有疑义的。“加少”指（在原有基数上）减少，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，

（作者：方一新，30例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。怎么减也说“加”，安大简作‘胜’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不敌。而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘改’的对应关系更明显。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。诸侯与境内，是独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其”解释为“其中的”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘其乐’应当是就颜回而言的。’晏子曰：‘止。实在不必曲为之说、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，应为颜回之所乐，14例。与《晏子》意趣相当，如果原文作“人不堪其忧，（2）没有强过，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（5）不尽。这样看来，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，寡人之民不加多，”这3句里，小害而大利者也，禁不起。在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，容受义，自己、凡是主张赦免犯错者的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一箪食，56例。”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先难而后易，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，代指“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！《新知》不同意徐、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），